← Back to documents← Voltar para documentos
Institutional document · ACEPO / UNINASSAUDocumento institucional · ACEPO / UNINASSAU

Institutional Clarification LetterCarta de Esclarecimento Institucional

Technical and scientific criteria — admission of reviewer and evaluator members and the scientific peer-review process.Critérios técnicos e científicos — admissão de membros revisores e avaliadores e processo de revisão científica por pares.

The purpose of this letter is to institutionally clarify the technical and scientific criteria adopted by the Cariri Association for Studies and Research in Dentistry (ACEPO) and by the School of Dentistry of Centro Universitário Maurício de Nassau (UNINASSAU) in two areas not expressly regulated by the Association's Bylaws, approved at the General Assembly held on December 18, 2024, and duly recorded with the Civil Registry: (i) the parameters applicable to the admission of members to the reviewer and evaluator category; and (ii) the formal structure of the scientific peer-review process conducted at institutional events.

Although Articles 3 and 4 of ACEPO's Bylaws govern the admission of members in general terms, they do not detail the specific parameters applicable to the category of reviewer and evaluator members. This omission is addressed pursuant to Article 31 (Chapter X — General Provisions) of the same Bylaws, which provides that “omissions shall be resolved by the Board of Directors and ratified by the General Assembly.” It is in the exercise of this statutory authority that ACEPO's Board of Directors has consolidated the uniform technical criteria described herein, applicable indistinctly to all candidates.

I. Technical Criteria for the Admission of Reviewer and Evaluator Members

Admission as an ACEPO member is neither merely administrative nor automatic. Pursuant to Article 4 of the Bylaws, the admission of any member is subject to formal approval by the Board of Directors, preceded by the submission of a letter of interest demonstrating the candidate's technical and scientific capacity to contribute to the research and study group. Should the Board not approve the application, the contribution is fully refunded to the applicant within 30 days, a circumstance that, in itself, evidences the selective and merit-based nature of the decision.

For the specific category of reviewer and evaluator members, the Board of Directors, in the exercise of the authority granted by Article 31 (Chapter X) of the Bylaws, applies the following cumulative criteria:

  1. Scientific and academic relevance. The relevance of the scientific and technical work submitted by the candidate is examined, with particular attention to the alignment of contributions with the Association's areas of interest — dental prosthetics, oral rehabilitation, dental biomaterials, restorative implantology, and advanced esthetic dentistry — and to the dialogue between the candidate's work and the contemporary international literature.
  2. Technical and methodological consistency. The methodological rigor of the submitted work is verified, observing the coherence of the protocols described, the systematization of the clinical or laboratory workflows, and the candidate's mastery of the optical, mechanical, and biological behavior of the materials employed. Each described stage is expected to be associated with defined and scientifically grounded technical objectives.
  3. Scientific and institutional contribution. The candidate's effective potential to contribute to teaching, research, and outreach activities is assessed, in line with the objectives set forth in Article 2 of the Bylaws. Particular value is placed on contributions to the advancement of esthetic and biomimetic restorative protocols, to the improvement of optical integration between ceramic restorations and natural dentition, and to the development of clinically reproducible laboratory techniques.
  4. Compliance with recognized scientific standards. The submitted work must observe an adequate methodological structure, appropriate technical terminology, and recognized citation standards, supported by peer-reviewed international references and aligned with the academic parameters in force in the specialty.
  5. Collegial technical evaluation. The decision is reached on a collegial basis, under qualified academic supervision, verifying the technical merit, practical applicability, and contributory potential of the candidate to contemporary dentistry, in line with modern restorative concepts oriented toward minimally invasive esthetics and high-performance ceramic rehabilitation. The decision is duly recorded and filed in ACEPO's institutional acts.

II. Formal Structure of the Scientific Peer-Review Process

The scientific peer-review process conducted by UNINASSAU in partnership with ACEPO at its institutional events follows a formal and structured procedure, consistent with the standards adopted by institutional scientific committees. Each submitted work is previously assigned to a reviewer whose expertise is compatible with the subject matter, and the review is conducted in a technical, independent, and well-grounded manner, with the issuance of a written opinion to the organizing committee containing a merit-based analysis and a recommendation for acceptance, modification, or rejection.

The technical criteria uniformly applied by reviewers are the following:

  1. methodological adequacy and clarity of the experimental or clinical design;
  2. consistency among objectives, methods, and results;
  3. relevance and currency of the bibliographic references;
  4. scientific relevance and contribution to the specialty;
  5. accuracy in the use of technical terminology; and
  6. clinical or laboratory feasibility of the protocols described.

The uniform application of these parameters ensures the strictly technical nature of the review and the equivalence of the process to the standards internationally adopted by scientific committees.

III. Concrete Application of the Criteria

The institutional criteria described above are applied uniformly to all candidates and to all works submitted for consideration by ACEPO and by the School of Dentistry of UNINASSAU. When applied to the case of the member in question, the collegial technical analysis confirmed full compliance with the requirements set forth in Part I of this letter, which led to the formal deliberation of their admission to the category of reviewer and evaluator member by ACEPO's Board of Directors on September 10, 2024. Likewise, their role as a scientific reviewer at an institutional event of UNINASSAU fully observed the formal structure described in Part II.

UNINASSAU and ACEPO remain available to provide any additional clarifications that may be required.
UNINASSAU · ACEPO

A presente carta tem por finalidade esclarecer institucionalmente os critérios técnicos e científicos adotados pela Associação Caririense de Estudos e Pesquisas no Campo da Odontologia (ACEPO) e pela Faculdade de Odontologia do Centro Universitário Maurício de Nassau (UNINASSAU) em duas matérias não expressamente reguladas pelo Estatuto Social da Associação, aprovado na Assembleia Geral realizada em 18 de dezembro de 2024 e devidamente registrado no Registro Civil de Pessoas Jurídicas: (i) os parâmetros aplicáveis à admissão de membros na categoria de revisores e avaliadores; e (ii) a estrutura formal do processo de revisão científica por pares conduzido em eventos institucionais.

Embora os Artigos 3º e 4º do Estatuto da ACEPO disciplinem a admissão de membros em termos gerais, não detalham os parâmetros específicos aplicáveis à categoria de membros revisores e avaliadores. Tal omissão é suprida nos termos do Artigo 31 (Capítulo X — Das Disposições Gerais) do mesmo Estatuto, que dispõe que “os casos omissos serão resolvidos pela Diretoria e referendados pela Assembleia Geral”. É no exercício dessa competência estatutária que a Diretoria da ACEPO consolidou os critérios técnicos uniformes aqui descritos, aplicáveis indistintamente a todos os candidatos.

I. Critérios Técnicos para a Admissão de Membros Revisores e Avaliadores

A admissão como membro da ACEPO não é meramente administrativa nem automática. Nos termos do Artigo 4º do Estatuto, a admissão de qualquer membro está sujeita à aprovação formal pela Diretoria, precedida da apresentação de uma carta de interesse que demonstre a capacidade técnica e científica do candidato para contribuir com o grupo de pesquisa e estudo. Caso a Diretoria não aprove a candidatura, a contribuição é integralmente devolvida ao candidato no prazo de 30 dias — circunstância que, por si só, evidencia o caráter seletivo e meritocrático da decisão.

Para a categoria específica de membros revisores e avaliadores, a Diretoria, no exercício da competência conferida pelo Artigo 31 (Capítulo X) do Estatuto, aplica os seguintes critérios cumulativos:

  1. Relevância científica e acadêmica. Examina-se a relevância do trabalho científico e técnico apresentado pelo candidato, com especial atenção ao alinhamento das contribuições às áreas de interesse da Associação — prótese dentária, reabilitação oral, biomateriais odontológicos, implantodontia restauradora e odontologia estética avançada — e ao diálogo entre o trabalho do candidato e a literatura internacional contemporânea.
  2. Consistência técnica e metodológica. Verifica-se o rigor metodológico do trabalho apresentado, observando-se a coerência dos protocolos descritos, a sistematização dos fluxos de trabalho clínicos ou laboratoriais e o domínio, pelo candidato, do comportamento óptico, mecânico e biológico dos materiais empregados. Espera-se que cada etapa descrita esteja associada a objetivos técnicos definidos e cientificamente fundamentados.
  3. Contribuição científica e institucional. Avalia-se o efetivo potencial do candidato para contribuir com atividades de ensino, pesquisa e extensão, em consonância com os objetivos previstos no Artigo 2º do Estatuto. Valoriza-se, em particular, a contribuição para o avanço de protocolos restauradores estéticos e biomiméticos, para o aprimoramento da integração óptica entre restaurações cerâmicas e a dentição natural e para o desenvolvimento de técnicas laboratoriais clinicamente reprodutíveis.
  4. Observância de padrões científicos reconhecidos. O trabalho apresentado deve observar estrutura metodológica adequada, terminologia técnica apropriada e padrões de citação reconhecidos, apoiado em referências internacionais revisadas por pares e alinhado aos parâmetros acadêmicos vigentes na especialidade.
  5. Avaliação técnica colegiada. A decisão é tomada de forma colegiada, sob supervisão acadêmica qualificada, verificando-se o mérito técnico, a aplicabilidade prática e o potencial de contribuição do candidato à odontologia contemporânea, em consonância com os conceitos restauradores modernos orientados à estética minimamente invasiva e à reabilitação cerâmica de alto desempenho. A decisão é devidamente registrada e arquivada nos atos institucionais da ACEPO.

II. Estrutura Formal do Processo de Revisão Científica por Pares

O processo de revisão científica por pares conduzido pela UNINASSAU em parceria com a ACEPO em seus eventos institucionais segue procedimento formal e estruturado, consistente com os padrões adotados por comitês científicos institucionais. Cada trabalho submetido é previamente designado a um revisor cuja expertise seja compatível com o tema, e a revisão é conduzida de maneira técnica, independente e fundamentada, com a emissão de parecer escrito ao comitê organizador contendo análise de mérito e recomendação de aceitação, modificação ou rejeição.

Os critérios técnicos uniformemente aplicados pelos revisores são os seguintes:

  1. adequação metodológica e clareza do desenho experimental ou clínico;
  2. consistência entre objetivos, métodos e resultados;
  3. relevância e atualidade das referências bibliográficas;
  4. relevância científica e contribuição à especialidade;
  5. precisão no uso da terminologia técnica; e
  6. viabilidade clínica ou laboratorial dos protocolos descritos.

A aplicação uniforme desses parâmetros assegura o caráter estritamente técnico da revisão e a equivalência do processo aos padrões internacionalmente adotados pelos comitês científicos.

III. Aplicação Concreta dos Critérios

Os critérios institucionais acima descritos são aplicados uniformemente a todos os candidatos e a todos os trabalhos submetidos à apreciação da ACEPO e da Faculdade de Odontologia da UNINASSAU. Quando aplicados ao caso do associado em questão, a análise técnica colegiada confirmou o pleno atendimento aos requisitos estabelecidos na Parte I desta carta, o que ensejou a deliberação formal de sua admissão à categoria de membro revisor e avaliador pela Diretoria da ACEPO em 10 de setembro de 2024. Da mesma forma, sua atuação como revisor científico em evento institucional da UNINASSAU observou integralmente a estrutura formal descrita na Parte II.

A UNINASSAU e a ACEPO permanecem à disposição para prestar quaisquer esclarecimentos adicionais que se façam necessários.
UNINASSAU · ACEPO